2026年3月的一个凌晨，我接到犯罪嫌疑人马某妻子的电话，马某因酒后盗窃，被刑事拘留，羁押于昆明市五华区看守所。
家属的诉求简单又困难——不留案底。
案情本身没有腾挪余地——监控之下，当场承认。
不留案底就意味要进行无罪辩护，目前的辩护实践，通常将无罪作广义理解，即包括三种不起诉、公安撤案等未经人民法院依法宣告有罪的情况。狭义或者典型的无罪即人民法院依法宣告无罪。对于这个案件来说，公安撤案、法院宣告无罪——几无可能，唯一的希望就是检察院不起诉，而要拿到不起诉的结果，必须有一个理由，即辩点。哪怕是依托于相对不起诉的无罪辩护，也必须找到辩点，不可进行纯粹的“人情辩护”“情感辩护”（至于何谓真正的实质无罪辩护，另文讨论）。
我和他妻子的通话很短，在电话里我就问了一个问题，也是后面拿到不起诉的关键问题：他在被现场抓获之前，是否知道旁人报警？
我在看守所会见了马某，其状态不似其妻所忧的那般强硬。在说明来意后，我和他的对话是：
我：你偷了被害人的钱后，被害人什么时候发现的？
马：过了一会儿她就发现了，然后调监控发现是我，我也承认了。
我：你承认后为什么不和她私底下协商退赔。
马：我和她协商了，但是我只拿了XXXXX元，她说她少了YYYYY（将近三倍），因为金额存在争议，一直谈不拢。后面有人报警，警察来就把我带走了。
我：我先和你说一下法律上的自首，自首的条件之一是自动投案，比如主动跑去派出所、主动打电话叫警察来。但是还有一种特殊的情况是，你在知道旁边有人报警抓你的情况下，选择在原地等待警察到来，这样也算自首。
马：对，周律师，我当时知道有人报警，因为我们一直在扯皮，包括酒吧的酒保也在场。
我：也就是你知道有人报警的情况下，你没有选择跑，而是在原地等待对吗？
马：是的。
我：之前你做的笔录里你说过这个问题吗？
马：不记得了。
我嘱其在后续讯问中就此情节作出说明。随即结束了会见。
结束会见后，我协助他的妻子为他退还并赔偿了被害人，同时取得谅解。但公安在此情况下仍未主动对其决定取保候审，案件进入审查逮捕环节，我提交《针对马某涉嫌盗窃一案建议不予批准逮捕的法律意见书》，次日，五华区检察院决定不予批准逮捕。
到了8月，案件被移送检察院进入审查起诉阶段，我依法提交《针对马某涉嫌盗窃罪一案恳请酌定不起诉的法律意见》，并并多次就认罪认罚的量刑建议与承办检察官沟通。
但噩耗直到签署认罪认罚具结书之日才传来。
8月10日周一，签认罪认罚。检察官表示已经开过会，不同意不起诉，量刑建议有期徒刑六个月。
我当场强调虽然公安的抓捕经过表述为现场抓获，但是结合案发到抓获的时间跨度，以及会见后嫌疑人所做的笔录，应认定或存疑有利地认定嫌疑人为自首。检察官考虑后现场把坦白改为自首，同意再开会讨论一次。
8月11日周二，我以量刑情节发生变化为由提交补充意见，即《针对马某涉嫌盗窃罪一案恳求不起诉的补充法律意见》。
8月13日周四，接到听证通知。
8月14日周五早上，召开听证会，我作为辩护人出席并发表意见，最终现场宣布不起诉。
不起诉决定书上，到案经过表述为“案发后，马某明知他人报警留在现场等待······具有自首等情节”。
当日中午，与马某及其妻共餐。
周啟侯
2026.8.15